עדי יעדים ייזום ובניה בע"מ נ' מי רעננה בע"מ ואח'

פסק דין

לפניי הודעת משיבה 1 על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

רקע והשתלשלות האירועים

ביום 18.11.13 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד משיבה 1 להשבת כספים שנגבו ביתר (להלן: "המשיבה").

תמצית העילה - לפי סעיף 23(א)(5) בחוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001 (להלן: "חוק התאגידים" רשאית המשיבה לחייב לפי התעריפים שאושרו לה לפי חוק התאגידים. מכוח חוק התאגידים הותקנו כללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכות מים או ביוב), התש"ע-2009 (להלן: "כללי תאגידי המים"). ביום 1.10.11 נכנסו לתוקף סעיף 6א והתוספת השנייה בכללי תאגידי המים. לפי סעיף 6א בכללי תאגידי המים, "שירותי מים וביוב מסוימים" הקבועים בתוספת השנייה בכללי תאגידי המים, יחויבו לפי התעריפים המפורטים באותה תוספת. המבקשת עוסקת בייזום פרוייקטים ובין היתר בחיזוק והגדלה של בית ברחוב ההגנה ברעננה. לשם קבלת היתר בנייה לפרוייקט האמור, נדרשה המבקשת לשלם למשיבה ולעיריית רעננה אגרות והיטלי פיתוח. בנוסף נדרשה המבקשת לשלם אגרה בגין מתקן להתקנת מד המים בנכס בסכום של 1,835.40 ₪ (להלן: "האגרה"). האגרה אינה נכללת בתוספת השנייה לכללי תאגידי המים והמשיבה אינה רשאית לגבות אותה.

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא – "כל מי ששילם למשיבה... ב-24 החודשים שקדמו להגשת התובענה ואילך... תשלומים בסכומים העולים על התעריפים שנקבעו בעד 'שירות מסוים', בכללי תאגידי מים וביוב..." (ההדגשה במקור) (סעיף ב. בעמ' 1 בבקשת האישור).

ביום 31.12.13 הגישה המשיבה את הבקשה שלפניי לפיה מודיעה המשיבה על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "הודעת החדילה" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה).

הודעת החדילה נתמכה בתצהירו של מר רן גילהר, סמנכ"ל כספים וכוח אדם במשיבה (להלן: "תצהיר גילהר" ו"מר גילהר", בהתאמה), שהצהיר כדלקמן:

"5. עוד ביום 11.09.2012 ניתנה הנחייתי שלא לבצע חיובים ו'או גביה בעד 'שירות מסוים' בסכומים העולים על התעריפים שנקבעו בכללי... [תאגידי המים] (או שירותים שאינם כלולים בכללי התעריפים), אולם, בשל שגגה בלבד לא בוצעה הנחיה זו במספר מצומצם של מקרים, וממילא החל מיום 19.11.2013 אין מבוצעת עוד גביה כאמור על ידי התאגיד.

6. בנוסף, פרסם התאגיד באתר האינטרנט שלו, ביום 29.12.2013, הבהרה לעניין הסכומים עדכניים בגין 'שירות מסוים' וזאת בהתאם לקבוע בכללי... [תאגידי המים).

7. בהתאם לאמור לעיל, במועד תצהירי זה, חדל התאגיד מהגבייה, אשר בשלה הוגשה הבקשה לאישור כנגדו" (סעיפים 7-5 לתצהיר גילהר).

בתצהיר נוסף שהגישה המשיבה ביום 9.1.14, הצהיר מר גילהר כי "הודעת החדילה... חלה גם ביחס ל-'חובות עבר'..." (להלן: "תצהיר גילהר הנוסף").

המבקשת בתגובתה ביקשה כי בית המשפט יורה למשיבה "לפרט את סך הגביה בתקופת התביעה, ואת סך חובות העבר..." (סעיף 2 לתצהיר המבקשת) וכן שיתיר הגשת בקשה לפסיקת גמול ושכר טרחה. המשיבה התייחסה לסכום המצוין בבקשת האישור וטענה כי הוא אינו רלוונטי לנושא בקשת האישור.

דיון

עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד רשות לפי פרט 11 בתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות, שעל כן חל על ענייננו סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, הקובע כדלקמן:

"(א) הוגשה בקשה לאישור בתביעה כמפורט בפרט 11 בתוספת השניה (בחוק זה - תביעת השבה נגד רשות), לא ידון בה בית המשפט אלא לאחר שחלפה תקופה של 90 ימים מהמועד שבו הוגשה הבקשה לאישור ובית המשפט רשאי להאריך תקופה זו מטעמים שיירשמו (בסעיף זה – המועד הקובע).

(ב) בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

(ג) ...". (ההדגשה שלי – מ' נ').

"המועד הקובע" חל כאמור בתום 90 יום מהמועד בו הוגשה בקשת האישור. בענייננו, בקשת האישור הוגשה ביום 18.10.13 שעל כן הודעת החדילה כי החל 31.12.13 היא חדלה מהגבייה נושא בקשת האישור וכן חדלה מגבייתם של "חובות עבר" ניתנה בטרם חלף "המועד הקובע".

סוף דבר